Författare

Micael Grenholm är en teolog, författare och föreläsare som bor i en kristen kommunitet i Falköping med sin fru Sarah. Han är doktorand i kyrko- och missionsstudier vid Lunds universitet och undervisar i kyrkohistoria på ALT. Sedan 2009 har han skrivit på Hela Pingsten som idag är en av Sveriges största kristna bloggar. Micael är även redaktör för Pentecostals & Charismatics for Peace & Justice, föreläser åt den kristna miljöorganisationen God Jord, samt driver podcasten Jesusfolket. Han har mottagit Uppsala fredspris och priset Årets opinionsbildare. Micael har skrivit fyra böcker, bland annat Dokumenterade mirakler och Konvertiten. Han har fått artiklar publicerade i Sojourners, The Christian Post, The Mennonite World Review, Dagen, Sändaren, med mera. Han har föreläst i över hundra olika sammanhang och brinner för ämnen som karismatik, apologetik, främlingsvänlighet, miljövänlig livsstil och evangelisation.

Om inlägget

av Publicerat: 24 januari 2020Ämnen: Vetenskap och tro, Mirakler och medicinsk vetenskap12 kommentarerEtiketter: , , , , 876 ord4 minuters läsningvisningar: 48

Dela inlägget!

Ateister som ifrågasätter läkarvetenskapen för att slippa tro på helande

För en dryg månad sen hade jag äran att få vara med i P1-programmet Människor och tro som uppmärksammade mirakler. Jag fick dela med mig av de vetenskapligt oförklarliga tillfrisknanden efter bön (VOTEB) som jag har samlat i boken Dokumenterade mirakler och förklara varför jag anser att det är osannolikt att alla dessa VOTEB beror på okända naturliga fenomen.

Jag är nöjd med min del av programmet, SR hade inte fulklippt på något sätt utan lät mig föra fram mina poänger på ett korrekt sätt.

Det som gjorde mig besviken var att senare halvan av programmet ägnades åt ett helt annat narrativ som inte interagerade med de argument jag hade framfört.

Programledaren Antonio de la Cruz intervjuade psykologen Gunilla Burell och trollkarlen Per Johan Råsmark som intog den motsatta positionen: att mirakler inte kan dokumenteras och att VOTEB sannolikt alla är naturliga fenomen.

När intervjun med dem var över var programmet slut – jag fick inte chans att svara på vad de hade sagt.

Men det är nu åtgärdat! I senaste avsnittet av podden Jesusfolket gästas jag av Svenska apologetiksällskapets egen Joachim Arting samt matematikprofessorn Ola Hössjer, och tillsammans svarar vi på argument som gavs i programmet. Avsnittet kan avlyssnas varhelst poddar finns – sök bara på Jesusfolket – eller helt enkelt här nedan:

I programmet presenterades jag som företrädare för ”religion”, och mina meningsmotståndare som företrädare för ”vetenskapen”. När de la Cruz introducerar Burell och Råsmark vid 28:20 i programmet säger han:

”Men vad säger vetenskapen om mirakel och oförklarliga tillfrisknanden? Nu är det dags för vetenskapen att säga sitt, även om vi har stämt träff i Missionskyrkan.”

Det här var något som jag, Arting och Hössjer alla reagerade på när vi lyssnade på programmet för första gången. Trots att jag baserar min argumentation på vad läkarvetenskapen säger utmålas jag som någon som inte tillhör vetenskapen, och därtill framställs det som förvånande att vetenskapliga personer befinner sig i en kyrka.

Häromdagen upptäckte jag att en liknande retorik rådde på Människor och tro:s Facebooksida:

82173939_10157433218172839_162714217533669376_o.jpg

Den responsen kände jag dock var direkt kränkande, inte minst för att de låter en kommentar om att deras gäst skulle vara en ”knäppgök” och enbart ger svaret ”Kanske det”. När jag påtalade detta för de la Cruz såg han snabbt till att kommentarerna togs bort.

Jag får dock intrycket när jag lyssnar på programmet att de la Cruz har fått för sig att debatten handlar om huruvida vetenskapen har rätt eller inte, där jag skulle förneka det och där Burell och Råsmark skulle bejaka det. I slutet av programmet beskriver han Burells och Råsmarks position med orden ”läkarvetenskapen har rätt”.

Men jag säger inte att läkarvetenskapen har fel!

Jag utgår från att läkare och vetenskapsmän gör korrekta bedömningar när de säger att vissa tillfrisknanden efter bön är vetenskapligt oförklarliga.

I programmet är det tvärtom Gunilla Burell som ifrågasätter läkarvetenskapen genom att hävda att det sker massa feldiagnostiseringar, och att det är orsaken till att läkarna gör dessa uttalanden.

Och hon är inte ensam. En ateistisk läsare av Dokumenterade mirakler som har kommenterat mycket i vår Facebookgrupp menar att anledningen till att läkare inte hittar vetenskapliga förklaringar till VOTEB är att de är ”korkade”.

Johan Franzon som ofta kommenterar på denna blogg menar att alla VOTEB beror på naturliga fenomen som läkarmissar, självläkande kroppar, överdrifter, missförstånd och rena bluffar. Eftersom de VOTEB vi diskuterar har granskats av läkare som kommer fram till att det rör sig om något vetenskapligt oförklarligt, är det i så fall de som i samtliga fall gör misstag, inte lyckas hitta självläkning, överdriver eller går på överdrifter, missförstår situationen eller luras av en bluff (alternativt bluffar själva).

Jag hade inte räknat med att såpass många ateistiska kritiker till min argumentation skulle landa i en sådan låg syn på läkarvetenskapen.

Det verkar vara så att om man följer läkarvetenskapen dit den leder så behöver man tro att mirakler är verkliga, medan man för att rädda naturalismen måste förklara VOTEB med att läkare gör massa fel.

Jag har tidigare skrivit om problemen med att resonera på detta sätt här.

Det är helt okej att ateister inte håller med mig om att vissa VOTEB sannolikt är mirakler. Men min position kan inte beskrivas som ovetenskaplig.

Det är i själva verket ateister som tenderar att ifrågasätta vetenskapen i den här diskussionen.

Läs mer om Dokumenterade mirakler här.

12 kommentarer

  1. Johan Franzon 24 januari 2020 at 21:22

    Grenholm tycks tro att någonting blir ”vetenskapligt” bara för att det refererar till vetenskap. Det skulle i så fall betyda att om jag radade upp en rad vetenskapliga observationer och sedan spekulerade kring vad dessa observationer kan tänkas berätta om livet, universum och allting, ja då ägnar jag mig åt vetenskap? Glöm det.

    Grenholm vill också förespegla att det minsann är han som står på läkarvetenskapens sida. Vi som påpekar att läkare är människor som kan begå misstag är deras fiender. Då vill jag gärna hänvisa till sidorna 205-208 i Grenholms mirakelbok där han förklarar att sjukdomar ytterst orsakas av helt andra saker än vad läkarvetenskapen säger. Enligt Grenholm beror sjukdomar ytterst på djävulen och hans demoner.

    Det sistnämnda bör innebära ett visst problem för Grenholm. För om det nu är så att sjukdomar ytterst beror på djävulen och hans demoner och det samtidigt är så att läkarvetenskapen är förhållandevis effektiv när det gäller att bekämpa sjukdomar, ja då bör slutsatsen bli att läkarvetenskapen är förhållandevis effektiv när det gäller att bekämpa djävulen och hans demoner. I alla fall mycket effektivare än de spridda mirakel som påstås vetenskapligt bekräftade. Så vilken slutsats bör Grenholm dra av detta om det nu är Satan som ska bekämpas? Givetvis att allt krut bör satsas på vetenskapen och att den hopplöst ineffektiva mirakelmetoden genast bör överges.

    • Micael Grenholm 25 januari 2020 at 15:08

      Hej Johan! Det är oklart vad du syftar på, men det verkar som du vill försvara tanken idén att Råsmark och Burell ägnar sig åt vetenskap när de filosofiskt argumenterar mot mirakler, medan jag inte representerar vetenskapen när jag filosofiskt argumenterar för mirakler? Men återigen, jag utgår från att läkarnas vetenskapliga bedömningar stämmer, du och Burell ifrågasätter dem i högre grad än jag genom att om och om igen prata om feldiagnostiseringar. Jag har inte hävdat att mitt filosofiska argument är något annat än filosofiskt – men så är också argumenten för naturalismen. Och min filosofiska argumentation bygger på vetenskapliga observationer, nämligen av fenomen som i nuläget saknar naturliga förklaringar.

      Vi har diskuterat detta förut, men den metafysiska grunden till lidandets och ondskans existens är inte samma sak som att ifrågasätta läkares observationer. Metafysik är på ett annat plan än fysik. Du tror att lidande beror på att universum är amoraliskt och obrytt om vår existens, jag tror att grunden är synd och att både fysiska och andliga varelser går emot Guds vilja. Jag bemöter i kapitel 12 den teologiska anklagelsen att allt lidande beror på Guds direkta vilja, och pekar på att den kristna berättelsen är att det finns onda andemakter också. Det är inte samma sak som att demoner skulle vara den direkta orsaken till alla sjukdomar, eller att läkare är inkompetenta om de inte upptäcker andliga orsaker till sjukdomar (de verkar ju trots allt vanligtvis inom ramen för metodologisk naturalism).

  2. Annie Svensson 25 januari 2020 at 16:45

    Micael,

    Du skriver: ”Och min filosofiska argumentation bygger på vetenskapliga observationer, nämligen av fenomen som i nuläget saknar naturliga förklaringar.”

    Du ägnar dej här själv åt metodologisk naturalism. Om du säger att du tar seden dit du kommer eller något liknande, så gör du genom ditt sätt att gå tillväga det omöjligt att upptäcka det du menar är den egentliga orsaken. Onda andliga makter.

    Du skriver: ”Det är inte samma sak som att demoner skulle vara den direkta orsaken till alla sjukdomar, eller att läkare är inkompetenta om de inte upptäcker andliga orsaker till sjukdomar (de verkar ju trots allt vanligtvis inom ramen för metodologisk naturalism).”

    Litar du på läkarna eller inte? Du skriver att orsaken till sjukdomarna är onda makter. Sedan påpekar du att läkare inte kan se detta orsakssamband på grund av att de tänker och agerar utifrån ett metodologiskt naturalistiskt synsätt.

    Och ändå är det dessa läkare som du använder när du argumenterar för din mirakelteori. Du använder inte deras frånvaro av kunskap, du använder istället deras kompetens som bevis. Det går inte ihop, som jag ser det.

    Annie Svensson

  3. Mikael Eriksson 26 januari 2020 at 01:04

    Det är jag som avses när Michael Grenholm skriver:

    ”En ateistisk läsare av Dokumenterade mirakler som har kommenterat mycket i vår Facebookgrupp menar att anledningen till att läkare inte hittar vetenskapliga förklaringar till VOTEB är att de är ”korkade”.”

    Michaels bok tål inte närmare granskning vilket bevisas av att han har stängt av mig från gruppen och vägrar att svara när jag påpekar detta. Jag förutspår att han inte heller nu kommer att svara på när jag kommer att bli insläppt igen.

    • Profilbild
      Martin Walldén 28 januari 2020 at 16:16

      Här kommer kanske inte vara platsen för deltagande i andra sammanhang, men förstås är det intressant med tolkningen av läkare och annat relaterat till det i bloggposten anförda. /Martin Walldén bloggredaktör

    • Annie Svensson 29 januari 2020 at 20:33

      Nej, troligtvis inte. Det är väl bättre med en klubb för inbördes beundran.

      • Profilbild
        Martin Walldén 31 januari 2020 at 16:31

        Eller att bloggpostförfattarens tankar är huvudfokus, debatt om allt som är av intresse ger lätt lite ofokus och svårt att följa. /Martin Walldén bloggredaktör

  4. Jörgen Mattsson 1 februari 2020 at 21:43

    Om någon blir sjuk eller dör (känner till ett sådant fall) utan att man lyckats hitta en vetenskaplig förklaring, är det också ett mirakel?

    • Profilbild
      Martin Walldén 2 februari 2020 at 15:40

      Tja det rör ju alltså detta med förbön i kombination oxå. Var den inne i din fråga?

  5. Mikael 26 april 2022 at 10:30

    Uppdatering:

    Micael Grenholm sa att han skulle släppa in mig i sin facebookgrupp igen, men nu så har det gått mer än 2 år och han har fortfarande inte släppt in mig, oklart varför. Och inte ett livstecken heller…

    Boken ”Dokumenterade mirakler” verkar inte tåla att granskas kritiskt. Jag hann på den korta tid som jag var med i hans grupp utan problem att avslöja flera av ”miraklerna” som misstolkningar och naturliga tillfrisknanden, och det blev inte populärt, utan jag blev avstängd. Han svarar inte när jag tilltalar honom. Är jag verkligen så skrämmande?

    • Micael Grenholm 26 april 2022 at 11:22

      Hej Mikael! Du blev avstängd för att du ägnade dig åt personliga påhopp på andra i gruppen. Du ”avslöjade” inte heller någonting utan teoretiserade att vetenskapligt oförklarliga tillfrisknanden beror på hjärnans dolda kapacitet att bota alla sjukdomar som finns, något läkare inte har upptäckt för att de är, med dina ord, ”korkade”.

  6. Mikael 26 april 2022 at 19:52

    Oklart om mitt svar kom in här, jag försöker igen…

    Jag hoppade inte på andra i gruppen, utan försvarade mig mot de påhopp som DE gjorde. Kallar du det för påhopp? Konstigt resonemang…

    Du sa att skelettet mirakulöst hade återskapats i kroppen på en pojke, och visade upp en röntgenbild som ”bevis”. Men på bilden så ser man att skelettet finns där…

    Du berättade om en man som hade fått diagnosen ALS och tillfrisknat efter bön. Jag informerade dig om att det är oerhört svårt att ställa rätt diagnos när det gäller ALS eftersom det finns flera andra sjukdomar som liknar ALS, men som INTE är obotliga, och som man kan tillfriskna ifrån…

    Du berättade om en pojke som hade tillfrisknat från allergi. Även här så informerade jag dig om att allergier går upp och ner, och kan försvinna av sig själva. Jag tog mig själv som exempel då jag flera gånger under livet har tillfrisknat från allergi – utan guds hjälp.

    Inte i något av dessa fall så teoretiserade jag. Och faktum kvarstår, du sa att du skulle släppa in mig i gruppen igen. Men att hålla löften kanske inte är så viktigt?

kommentarer är stängda.

Just nu på bloggen

  • Referat från apologetikkonferensen ”Varför just Jesus?”

    Jag minns väl hur jag, när jag var liten och brukade leka i skogen, förundrades över naturen, stjärnhimlen och allt det vackra i skapelsen. Tanken började växa inom mig om att det måste finnas något bakom allting, att slumpen inte kunde ha gjort detaljerna på ett så väl ordnat sätt med all variation av liv. När jag såg på världen med nyfikenhet men samtidigt upplevde det svåra och tuffa i livet som det innebar att växa upp och leva som en trasig människa i en trasig värld så möttes och blandades liksom känslan av den förundrande delen av skapelsen med lidandet för mig som människa och person. Frågan färgades av förtvivlan och tvivel: Hur får jag ihop allt det vackra, sköna och förundran av livet med lidandet, trasigheten, om ont och gott existerar eller inte alls? I tonåren funderade jag mycket på vad meningen med livet kunde vara och brottades med existentiella frågor samtidigt som jag gick igenom en svår period mellan högstadiet och gymnasiet. Men mitt liv vände totalt: Jag kom till tro på Jesus genom evangeliet som förmedlades av en vän jag lärde känna på skolan. Detta gav mig ett nytt liv. Jag minns den där lektionen på bibelskolan som bland det mest roliga och intressanta. Den handlade om att förklara, försvara och ge goda skäl för den kristna världsbilden och tron på Jesus Kristus. Jag började intressera mig för apologetik och ville undersöka mer och fördjupa mig i min övertygelse och samtidigt lärde jag känna vänner som delade intresset för detta också. När jag för första gången var på apologetikkonferens i Uppsala, 17-18 mars 2023, blev det en stark upplevelse för mig. Det var på något sätt som att frågorna från när jag var liten och lekte i skogen eller när tonårsperioden präglades av förtvivlan och tvivel på livet, fick fördjupade genomtänkta svar i de föreläsningar som hölls. Detta fick mig att tänka på psalmisten Davids inledande ord från psaltaren 19: ”Himlarna vittnar om Guds härlighet, himlavalvet förkunnar hans händers verk.” Jag upplevde att konferensen hade bra ämnesområden på seminarierna följt av frågestunder, pauser och trevlig gemenskap. Det var fint att få träffa några av de personer som jag lyssnar på och följer via hemsida och podd såsom Svenska Apologetiksällskapet och Apologia. Jag vill rikta ett stort TACK för det fina arbete ni gör och medverkar till att få ”troende människor att tänka och tänkande människor att tro”. Konferensen präglades bl.a. av öppenhet, ödmjukhet och skarphet i budskapen som förmedlades där.


  • Apologetik i församlingen – del 3: Evangelisation!

    När man läser om missionärer i kyrkans historia blir man både ödmjuk och inspirerad. Alla dessa hjältar som trotsade kyla, hunger och brutalt motstånd. Ofta ledde missionen till martyrskap och i många fall senare helgonförklaring. Visst imponerar Apostlarna, Bonifatius, Ansgar och Patrick. Samtidigt vet vi att tusentals offrar hälsa och liv än idag. Missionens drivkraft är fortfarande väldigt stor i många delar av vår värld. Vad är det som gör att vi inte ser samma hängivenhet i Sverige även om vi säkerligen inte riskerar att mista livet när vi är tydliga med evangeliet och Bibelns sanningar? Bekvämlighet Visst är det gött med en fylld kyrka som lyssnar till mig som förkunnare. Varmt o skönt, alla är nöjda o glada. Eller när jag sitter framför datorn och skriver med favoritlåten strömmande i öronen. En kik på sociala medier får mig ännu mer i stämning och texten växer fram. Det är minst sagt bekvämt. Att ta sig ut o besöka församlingsborna eller ringa till vännen som är sjuk är inte lika lockande. Inte ens att falla ner på knä och ropa till Gud för människors frälsning gör jag särskilt ofta. Kaffekoppen med arbetskamraterna är väl viktig men hur ofta och hur länge? Ändå är mötet med en människa i nöd, såväl fysiskt som andligt, den plats där jag finner en god eftersmak. Att gå utanför min komfort­zon gör att Gud kan börja arbeta med såväl mig som andra människor. Jesus sa till lärjung­arna att gå ut och när de gjorde det förändrades världen och kyrkan växte. Apati Flera har talat om apatin som vilar över Sverige, inte minst David Wilkersson. Var den kommer ifrån kan vi fundera över men ett är säkert. Djävulen älskar när vi sitter på våra rum och väntar på nästa mejl att blinka till. Om vi ska bryta med detta ok behöver vi kasta av oss det och i stället gå in under Jesu ok. Hans börda är ju lätt. Vi får helt enkelt bestämma oss för hur vi vill leva våra liv. Helt klart är att Jesus välsignar oss när vi går mot strömmen i såväl  tankar som i handling. Evangeliet är till för alla människor och det är ett hårt men spännande arbete som väntar. Rädsla Var inte rädda, säger Jesus. Såklart är man rädd för att gå ut i okänd terräng och stöta sig med omgiv­ningen, men Jesus övervinner rädslan. Han går ju före och har redan varit hos alla människor och på alla platser. Att kyrkorna ofta inte är livaktiga och fyllda av människor beror till stor del på att vi inte svarat på de frågor människor har men också på att vi inte sökt upp människor. Kanske beror det på att vi lyssnar mer till våra rädslor än till Jesus. Kyrkans inre sekularisering Frågorna och tvivlen finns helt klart hos de flesta så vi kan inte skylla på någon annan än oss själva. Vi som har fått uppdraget att förkunna evangelium och försvara tron har avgörandet i egna händer. När vi som kyrkans företrädare följer med strömmen och inte erbjuder villkorslös frälsning i Jesus faller allt ihop. Det finns inget evangelium för människor att bli frälsta av. Det finns ingen räddning och därför vänder man sig till andra källor. När SVT:s Svenska nyheter parodierar på Svenska kyrkan blir det tydligt att kyrkan berör. Ifrågasättandet och analysen som vi själva borde gjort görs av utomstående. Stenarna ropar. Politisering Till slut måste också nämnas Svenska kyrkans politisering. Att politiska partier fortfarande 2023 bestämmer över och har inflytande i kyrkan är förvånande för både oss på insidan och utomstående. Det som kunde vara en kyrka med gudstjänstfirande lovsjungande människor fria från politisk färg har blivit en alltmer politiserad kyrka. Visst fungerar det hyfsat på många ställen men när präster antingen framför sina politiska budskap från predikstolen eller låter bli att förkunna Jesus blir löjets skimmer tydligt. Kritiken utifrån låter inte vänta på sig och det hela blir till en återvändsgränd för kyrkan. Jesus sa att vi skulle gå ut och förkunna evangeliet för alla människor och här finns lösningen. Kyrkans uppdrag är att föra människor till tro på Jesus så att de kan leva med församlingen. Om det ska bli verklighet måste vi inse allvaret men också vilken glädje det är när en människa blir frälst. Kan vi verkligen vara utan den glädjen?


  • Big bangKalāmargumentet för Guds existens

    Människor har i alla tider funderat på om universum haft en begynnelse och, om det hade en begynnelse, finns det en orsak till dess existens? Det kosmologiska argumentet uppstår naturligt från den mänskliga nyfikenheten och den kanske mest grundläggande filosofiska frågan – varför finns det någonting snarare än någonting annat eller ingenting? Man har genom tiderna närmat sig frågan på flera olika sätt vilket har gett upphov till en hel familj av kosmologiska argument. Gemensamt för dem är att de utgår från att någonting (kosmos) existerar och härleder från detta en första orsak eller tillräcklig grund för denna existens. Denna identifieras vanligtvis som Gud eller något som påminner om Gud. Sebastian Ibstedt (SAS) och David Kärrsmyr (Apologia) undersöker i en artikel kalāmargumentet för Guds existens inklusive de vanligaste invändningarna. Artikeln är publicerad i Theofilos 2022-1/2 (https://theofilos.no/issues/theofilos-2022-1-2/kalamargumentet-for-guds-existens/).


  • En Bibel på ett bordVad är en god bibelsyn? Del 4 – Bibeln är fullständigt färdig

    I detta inlägg ska jag visa att Nya Testamentets kanon är riktig samt att inga böcker ska tillkomma. Även om Guds Ande kan tala profetiska ord idag, kan ingen text uppnå samma status som NT:s texter, enligt både mig och klassisk kristen tro. Det bör påpekas gällande NT:s kanon att den är densamma för katolska kyrkan, ortodoxa kyrkan, och den överväldigande majoriteten av den protestantiska kyrkan, trots att synen på de deuterokanoniska böckerna i GT kan variera. Låt oss åter igen börja med Jesus. Många påpekar, korrekt, att Jesus självfallet inte kan ge en lista på NT:s texter som ska räknas som Guds ord, eftersom dessa texter ännu inte skrivits. Dock är det så att både Gamla Testamentet, Jesus själv, samt lärjungarna, skapar ett gemensamt ramverk för vad som får och inte får klassas som helig skrift – vad som ska räknas som Guds ord på samma sätt som GT. Mose bekräftar Jesus För det första kan vi gå tillbaka till en profetia om Jesus från 5 Moseboken 18:18-19, talad till Mose: Jag ska låta en profet lik dig uppstå åt dem bland deras bröder. Jag ska lägga mina ord i hans mun, och han ska tala till dem allt som jag befaller honom. Och om någon inte lyssnar till mina ord som han talar i mitt namn, ska jag själv utkräva det av honom. Redan i Bibelns första böcker ser vi här en profetia om en kommande Profet lik Mose som nedtecknade Lagens förbund. På liknande sätt profeteras i GT om att ett nytt förbund ska slutas i t.ex. Jer 31:31ff. Nya Testamentet var alltså förväntat att nedtecknas av Profeten som skulle likna Mose. Snabbspola till Johannes Döparen i Joh 1:20-21 där folket frågar om Döparen är ”Profeten”, vilket visar oss att på den tiden väntade man fortfarande på att den Mose-liknande Profeten skulle komma. Johannes Döparen säger att han inte är denna figur – men sedan pekar han folket mot Jesus Kristus som är just denna Profet. Detta bekräftas även av Petrus i Apg 3:19-22, Stefanus i Apg 7:37&52, samt genom de under som Jesus gör och den karaktär han har. I Joh 6:10-14 övertygas folket om att Jesus är Profeten när han liksom Mose med manna i öknen (2 Mos 16) gör ett brödunder som mättar folket. Detta brödunder bekräftas av övriga evangelier. Även i Matt 21:11, när Jesus tågar in i Jerusalem till folkets Hosianna-rop, så säger de att Jesus är Profeten. Skriften och historien själv etablerar alltså att Jesus är fundamentet för Nya Testamentet, och att han är Profeten lik Mose som har auktoriteten att nedteckna det nya förbundet. Jesus bekräftar sina apostlar Jesus i sin tur säger följande om lärjungarna i Luk 10:16: Den som lyssnar till er lyssnar till mig, och den som förkastar er förkastar mig. Och den som förkastar mig, han förkastar honom som har sänt mig. Ett liknande påstående om lärjungarna finns i Joh 20:21: ”Jesus sade än en gång till dem: ’Frid vare med er! Som Fadern har sänt mig sänder jag er.'” Här ser vi alltså en obruten kedja av auktoritet – Mose bekräftar Jesus som bekräftar apostlarna. Här läggs den främsta grunden för vad som får ingå i det nya förbundet, vilket blir vårt NT: Det etableras av Profeten, Jesus, som säger att vi även ska lyssna till hans apostlar. Detta kallas ibland kravet på apostolicitet på Helig Skrift – det ska vara skrivet av apostlarna själva, eller baseras på apostlarnas direkta undervisning. Dessa apostlar likställer själva sina ord med ”profeternas”, alltså GT:s heliga skrifter, i t.ex. följande texter: ”Ni är uppbyggda på apostlarnas och profeternas grund, där hörnstenen är Kristus Jesus själv.” (Ef 2:20, Paulus) ”så att ni tänker på det som är förutsagt av de heliga profeterna och på budskapet från Herren och Frälsaren som ni har hört från era apostlar.” (2 Petr 3:2; Petrus) ”Men ni, mina älskade, ska komma ihåg vad som är förutsagt av vår Herre Jesu Kristi apostlar.” (Jud 1:17, Judas) Själva ordet apostel betyder utsänd och innebär fullständig representation. När aposteln Petrus talar så är det i Jesu auktoritet, för han är Jesu utsände apostel. Att förneka Petrus (eller någon annan apostels) ord är därför att förneka Kristus, liksom att förneka Kristus är att förneka Fadern, eftersom Kristus är Guds apostel (Hebr 3:1). Nu uppstår dock ett dilemma: jag hämtar min argumentation om apostlarnas auktoritet från Lukasevangeliet och Johannesevangeliet – hur vet vi att de böckerna hör hemma i Skriften? I detta fall behöver vi inte tro detta på förhand – det räcker med att tro att de är tillförlitliga historiska dokument! Det ligger utanför ramen för detta inlägg att bevisa detta, men det finns goda skäl att tro det. Om texterna är historiskt tillförlitliga kan vi lita på att det är Jesu ord som talas, erkänna Jesu auktoritet, och sedan fortsätta vår argumentation. Fem krav för vad som får ingå i Nya Testamentet Det finns åtminstone fem krav enligt Skriften själv och Jesus på vad som får vara helig text i NT: Krav 1) Ortodoxi –  I del 3 om GTs kanon nämnde jag detta. Texterna får inte motsäga tidigare etablerade heliga texter och på så sätt leda människor bort från Gud. Krav 2) Profetiskt – Även detta kommer från del 3. Om texterna innehåller profetior ska dessa vara sanna så långt man kan bevisa (även om inte alla behöver vara uppfyllda än) och inte leda folk bort från Gud. Krav 3) Apostolicitet – Texterna måste vara skrivna av apostlarna, eller baserade på apostlarnas vittnesbörd eller undervisning, eller godkända av apostlarna. Texter skrivna mer än 100 e.Kr. tillhör inte Guds kanon som består av apostlarna och profeterna, eftersom dessa senare texter inte kan vara godkända av apostlarna som då inte längre levde. Krav 4) Bevarande – Eftersom Jesus säger att hans ord inte skall förgå (se del 2 i denna serie), kan vi också sluta oss till att om vi plötsligt skulle hitta ”ett nytt brev av Petrus”, så skulle detta brev inte vara del av Guds kanon. […]


  • En Bibel på ett bordVad är en god bibelsyn? Del 3 – Bibelns kanon är fullständig

    I respons på mitt första inlägg fick jag en följdfråga gällandes Bibelns kanon – alltså de böcker som ingår i Bibeln. Frågan är, hur kan vi veta att de böckerna som vi har i Bibeln 1) alla hör hemma i Bibeln och 2) ingen saknas? För visserligen har jag sagt att Bibeln är fullständigt verbalinspirerad, och att Bibeln är fullständigt bevarad. Men vilka böcker menar jag med Bibeln? Detta ska jag nu behandla. Det första jag vill göra är att mytförklara en vanlig uppfattning: Att Bibelns kanon skulle ha blivit bestämd av några gamla gubbar på något hemligt möte hundratals år efter Kristus. Bibelns kanon etablerades inte genom något officiellt möte, utan mottogs gradvis, organiskt och naturligt allteftersom den skapades och profettexterna samt breven skickades mellan församlingarna och gradvis samlades i sammanställningar. De långt senare kyrkomötena erkände denna existerande kanon och försvarade den – de varken skapade texterna, sammanställde dem, eller redigerade dem. Sammanställningarna fanns redan, kompletta. Låt oss åter igen börja med vad Skriften säger om detta. Då kanske någon invänder – Kan vi verkligen låta Bibeln bestämma vilka böcker som finns i Bibeln? Blir inte det ett cirkelargument? På ett sätt, jo. Men sanningen är att det är ett nödvändigt cirkelargument. Om vi hämtar beviset från något utanför Bibeln så betyder det att vi sätter vår tilltro till något utanför Skriften. Då är inte längre Skriften den högsta auktoriteten, utan vår standard för vad som får ingå i Skriften blir auktoriteten. Vi blir Skriftens – och Guds ords – domare, istället för dess görare. Inte ens kyrkan har högre auktoritet än Guds ord. Det är också nödvändigt ur ett filosofiskt och logiskt perspektiv. Det måste finnas en högsta standard när det kommer till sanning – ett grundläggande axiom som bevisar och förstärker sig självt, men inte hänger på något annat. Alltså, även om det finns argument från naturen, filosofin och apologetiken etc för att Skriften verkligen är sann och Guds ord, och att vi därför kan komma att tro på denna sanning, måste vi efter denna insikt också gå vidare till nästa logiska steg vilket är att erkänna att Skriften nu blir sanningen genom vilken vi ser världen – inte omvänt. Det som är jämförelsevis lätt att bevisa utifrån Skriften är att Gamla Testamentet är precis som det bör vara. Nya Testamentet är lite lurigare. Men låt oss börja med Gamla Testamentet: I 5:e Moseboken 4:2 får vi följande bud: ”Ni ska inte lägga något till det som jag befaller er och inte ta något därifrån utan hålla Herren er Guds bud som jag ger er”. Detta innebär att en etablerad regel för alla efterföljande texter som ska kunna räknas som Guds ord är att de inte får lägga till nya regler och inte upphäva existerande – Gud säger inte emot sig själv. Det är därför Jesus säger ”Jag har inte kommit för att upphäva lagen…” (Matt 5:17-20) – och Paulus återupprepar detta. (Rom 3:31) Denna regel kallas kravet på ortodoxi, som betyder renlärighet. En text som inte är renlärig enligt Guds tidigare ord är inte Guds ord. I 5:e Moseboken 18:20-22 får vi ett krav för att något ska kunna räknas som Guds ord när det kommer till profeter – vad de profeterar måste gå i uppfyllelse. Där sägs också det omvända – om någon profeterar något som inte går i uppfyllelse, skall denna person inte räknas som profet. Detta kan vi kalla det profetiska kravet. I 5:e Moseboken 13:1-15 får vi ytterligare ett krav för vad en profet får och inte får göra. Även om det profeten säger går i uppfyllelse och han sedan säger att vi skall följa andra gudar skall vi inte följa honom utan tvärtom förkasta honom. Det är en förstärkning på kravet på ortodoxi, samt en begränsning på det profetiska kravet. Båda måste vara uppfyllda. Mose, som själv omfattades av dessa principer och gjorde tecken och under och profeterade sådant som gick i uppfyllelse, har alltså redan i Bibelns första böcker ställt krav på vad som får och inte får räknas som Guds ord! Gud har redan etablerat vad som får och inte får tillhöra hans kanon, vilket ger oss en trygg och stadig grund att bygga på. Efter detta ser vi precis en sådan organisk framväxt av Guds ord i Gamla Testamentet som vi skulle förvänta oss av dessa krav. Profeter stiger fram och talar saker som är i linje med Guds bud, dessa saker går i uppfyllelse och personerna bekräftas av folket som sanna profeter som manar folket att följa Gud. Deras texter upptas sedan som Guds ord. De texter som inte tar sig in i Gamla Testamentet är de texter som skrivs av obekräftade profeter eller av falska profeter. Låt oss lite snabbt hoppa fram till Jesus – han sa i Luk 11:50-51 ”Så skall av detta släkte utkrävas alla profeters blod, som har utgjutits från världens begynnelse, från Abels blod ända till Sakarjas blod, som utgöts mellan altaret och templet. Ja, jag säger er: Det skall utkrävas av detta släkte.” Jesu poäng är att fariséerna som han tilltalar är och blir medskyldiga till alla profeters blod, från den förste till den siste. Alltså ramar Jesus här in någon tidigare erkänd samling profeter – en kanon. Därför blir följdfrågan viktig: Vilken Sakarja pratar han om? Abel betecknar tydligt det första mordet i Skriften, men vilket var det sista? Av Matteusevangeliet 23:35 läser vi att det är Sakarja, Berekjas son. Vi vet att det är en profet, eftersom Jesus listar profeter enligt Lukas-texten. Vi vet att han ska ha dött någonstans på tempelplatsen (mellan byggnaden templet och altaret på tempelgården) Vem passar kriterierna? Det finns två starka kandidater i historien och Skriften med varsitt problem, men som båda lustigt nog ger oss samma slutsats gällandes Skriftens kanon. Det ena alternativet som jag tror är vanligaste tolkningen är den Sakarja vars död beskrivs i 2 Krön 24:20-22. Problemet är att denna Sakarja kallas Jojadas son(=ättling i språket), inte Berekjas son. I övrigt stämmer döden och vissa anspelningar i Jesu ord. […]


Facebook

Comments Box SVG iconsUsed for the like, share, comment, and reaction icons

Människor har i alla tider funderat på om universum haft en begynnelse och, om det hade en begynnelse, finns det en orsak till dess existens? Det kosmologiska argumentet uppstår naturligt från den mänskliga nyfikenheten och den kanske mest grundläggande filosofiska frågan – varför finns det någonting snarare än någonting annat eller ingenting? Man har genom tiderna närmat sig frågan på flera olika sätt vilket har gett upphov till en hel familj av kosmologiska argument. Gemensamt för dem är att de utgår från att någonting (kosmos) existerar och härleder från detta en första orsak eller tillräcklig grund för denna existens. Denna identifieras vanligtvis som Gud eller något som påminner om Gud.

Sebastian Ibstedt (SAS) och David Kärrsmyr (Apologia) undersöker i en artikel kalāmargumentet för Guds existens inklusive de vanligaste invändningarna. Artikeln är publicerad i Theofilos 2022-1/2 (theofilos.no/issues/theofilos-2022-1-2/kalamargumentet-for-guds-existens/).
... Läs merLäs mindre

4 weeks ago
Välkommen på konferens i Uppsala 17–19 mars!
För dig som vill undersöka Jesus närmre, eller för dig som är kristen och vill förstå grunden för din tro bättre. Halva priset för studenter.

Mer info och anmälan här: https://www.korskyrkanuppsala.se/2023/02/11/apologetikkonferens/Image attachment

Välkommen på konferens i Uppsala 17–19 mars!
För dig som vill undersöka Jesus närmre, eller för dig som är kristen och vill förstå grunden för din tro bättre. Halva priset för studenter.

Mer info och anmälan här: www.korskyrkanuppsala.se/2023/02/11/apologetikkonferens/
... Läs merLäs mindre

4 weeks ago

Kommentera på Facebook

Gud välsigne dig!💖☝️🙏🙏🙏💖☝️👏👏👏👏👏✝️🔥🕊💒

GLORY GLORY GLORY TO GOD THE FATHER!!!, THANK YOU JESUS CHRIST FOR YOUR LOVE!!!, MORE BLESSING AND GRACE TO YOU AMBASSADORS OF JESUS CHRIST !!!, JESUS CHRIST IS THE LIGHT OF THE WORLD!!!, JESUS CHRIST IS THE WAY THE TRUTH AND LIFE!!!, THERE IS NO OTHER SALVATION WITH OUT MESSIAH!!!, HE IS THE ONLY WAY TO HEAVEN!!!!!!!!!!!, THE WORLD LIKE IT OR NOT!!!, THAT IS THE TRUTH!!!, GOD BLESS YOU ABUNDANTLY ALL HUMAN BEING!!!!!!!!!!!!❤❤❤❤🙏🙏🙏🙏

Visa mer