Författare

Samuel kommer ursprungligen från Blekinge men bor numera utanför Los Angeles där han är del av ett pastorsteam för en församling. Han och hans fru är i förberedelse med att flytta till Tanzania för att arbeta med bibelöversättning. Samuel har en kandidatexamen i interkulturella studier samt en masterexamen i lingvistik och bibliska språk från Biola University. Samuel har, förutom att han varit pastor, arbetat som utbildningskoordinator på den apologetiska organisationen Reasons to Believe. Samuel är med i styrelsen för SAS och var ordförande för SAS under 2021.

Om inlägget

av Publicerat: 1 oktober 2020Ämnen: Apologetisk metod16 kommentarerEtiketter: , 2313 ord12 minuters läsningvisningar: 110

Dela inlägget!

Hur blir man en bra apologet? – Del 1

Redan från start vill jag göra klart att jag inte tror att det finns bara en väg som alla måste vandra för att bli en duktig apologet. Många är de vägar som vår tids apologeter har tagit. Titta till exempel på Ravi Zacharias som hade, trots otaliga hedersdoktorstitlar, inte mer än en Master of Divinity (en masterexamen i pastoralt ledarskap). Detsamma gäller för Josh McDowell. Hugh Ross har en PhD i Astronomi, Nabeel Qureshi var utbildad läkare med en masterexamen i apologetik som arbetade på en Teologiedoktorsexamen och J. Warner Wallace är utbildad polis med en masterexamen i teologiska studier. Och även om han är varken sist eller minst så kan vi sluta med Alvin Plantinga som har en doktorsexamen i filosofi från Yale. 

Dessa är bara några få av de apologeter som är verksamma eller har varit verksamma på 2000 talet och de utbildningar de har. Vad man kan dra som slutsats från detta är att Gud kan använda alla som har ett villigt hjärta. En apologet jag har lärt känna genom mitt arbete på Reasons to Believe är till vardags lastbilschaufför och möter människor som han delar evangeliet och sina apologetiska argument med när han är ute och kör. 

Vad jag kommer göra i denna blogg, vilken är den första av två delar, är att jag vill ta en titt bakom den utbildning som man lätt fokuserar för mycket på när man pratar om hur man blir en apologet. Istället kommer jag fokusera på den karaktär jag tror är oerhört viktigt att ha som grund. Jag kommer att ge dig vad jag ser som de viktigaste stegen som man behöver ta för att utveckla denna karaktär. Del två kommer sen fokusera mer på olika utbildningar/utbildningsvägar man kan ta. Stegen är inte ordnade efter deras betydelse där den första är mer viktig än den andra utan jag tror att de alla är viktiga delar av den karaktär Gud vill att du ska ha. Men jag vill ändå göra det klart från början att den sista punkten är den viktigaste. 

Låt mig börja med att presentera de 7 stegen som jag kommer att skriva om så du är lite förberedd. 

  1. Fråga Gud om vad han har kallat dig till. 
  2. Lär dig att be.
  3. Lär dig att lyssna.
  4. Lär dig att studera din omvärld. 
  5. Lär dig så mycket så möjligt om den grupp du vill nå. 
  6. Lär dig om filosofi och logik 
  7. Ha en bra teologisk grund.
  1. Fråga Gud om vad han har kallat dig till. 

Detta första steget är lite annorlunda än de andra för det handlar mer om vilket sammanhang du komma utöva apologetik i mesta delen av din tid jämfört med vem du är. Börja med att fråga dig vad Gud har kallat dig till eller vad han har gett dig en passion för. Jag är övertygad om att det är i hans vilja för ditt liv som du kommer bära mest frukt oavsett om det är som volvoarbetare eller heltidspredikant. Gud behöver inte en ny Ravi Zacharias, men Gud placerar varje dag människor i din väg som behöver höra dina ödmjuka och respektfulla svar på det hopp du bär på (1 Pet 3:15). Och om jag ska vara ärlig så träffar oftast pastorn färre okristna människor än de flest andra av oss. 

Det är också viktigt att komma ihåg att apologetik är annorlunda mot evangelisation och jag tror därmed att inte alla är kallade till att fokusera på apologetik även om alla kan dra nytta av att lära sig några av de mest grundläggande argumenten för Gud mm. 

Kom också ihåg att Gud ibland talar tydligare genom vänner och bekanta, så om du känner att du inte hör hans röst så rekommenderar jag att du pratar med dina vänner och andra runt omkring dig. 

  1. Lär dig att be

Detta borde vara en självklarhet för alla kristna men jag kan bara gå till mig själv för att se någon som ofta misslyckas på detta område. Du kanske funderar på varför jag har bön med här som något man behöver vara bra på om man vill bli en bra apologet. Det är en berättigad fråga. Jag tror egentligen inte att det finns bra bedjare och dåliga bedjare, för bön beror inte på den som ber utan på den som lyssnar, men det finns de som ber mycket och ofta och de som glömmer bort att be. Nabeel Qureshis ord fångar väl varför jag tar med bön i denna listan, ”innan du talar med en människa om Jesus, tala med Jesus om den människan”. Bibeln säger ju att den rättfärdiges bön har stor kraft och verkan (Jak 5:16). Och de tolv apostlarna såg bön som en mycket viktig del i deras tjänst (Apg 6:4) och vi ser att Jesus ofta tog tid att be (Mark 6:46, Luk 6:12). Vikten av bön kan inte överskattas. Alla behöver vi bli bättre på att samtal med Gud men evangelisten och apologeten på ett speciellt sätt. Att föra ett samtal med Den Helige Ande är alltid viktigt, inte minst när man funderar på hur man bäst ska svara på en svår fråga. Den Helige Ande kan ge dig ett svar som öppnar ett samtal till en djupare nivå.

  1. Lär dig att lyssna 

Nästa punkt handlar om att lyssna. Om man vill vara en bra apologet så måste man lära sig att lyssna på människor också. En av mina pastorsvänner brukar säga att när man prata om Gud med någon så ska det vara en konversation och inte en presentation. I en konversation så behöver man lyssna minst lika mycket som man pratar. Jag är övertygad om att det är samma sak i vårt sammanhang som apologeter. Det kan vara enkelt att vara så fokuserad på att ge svar på vad personen man pratar med säger så man glömmer att lyssna på vad det är de verkligen säger. Risken är ju då att man attackerar en strågubbe, och det vinner ingen på. Vi behöver lyssna så att vi verkligen hör. 

Det kan också vara så att det bakom den fråga du får finns en person som sörjer efter att ha förlorat en familjemedlem. Vad de kanske egentligen behöver är någon som sörjer med dem. Det kan också vara en fråga från någon som inte vill ha svar och då ödslar vi bara vår tid på att försöka ge dem svar.

Om man möter en fråga så tror jag att det är väldigt viktigt att man lär sig att lyssna på ett liknande sätt som Ravi Zacharias gjorde och som hans team är väldigt duktiga på att göra. De har alltid fokuserat på att svara frågeställaren och inte bara svara på den fråga som de får. Det finns ibland de som vi möter som repeterar frågor som egentligen är fasader för vad de egentligen brottas med. 

Så denna punkt har två aspekter. Den första är att lyssna så att man hör och om man gör det så kan det leda till den andra aspekten där man kan gå djupare in i ett samtal med en person och lära sig att svara frågeställarens faktiska frågor. 

  1. Lär dig att studera din omvärld

En sak som går lite på samma tema som den föregående är att man behöver lära sig att studera sin omvärld. Vilka frågor och funderingar finns runt omkring dig. Hur pratar folk om tro och vetenskap eller tror och epistemologi mm. Det finns många fina teorier om hur vår värld ser ut och de är ofta en generell hjälp men folk på din skola, ditt jobb eller i din församling kan ibland ha frågor som skiljer sig från dessa generella teorier och om du lyssnar väl så kan du förbereda dig för de frågor som kommer att komma. Men det är då viktigt att inte vara fast i att teoretiker pratar om att vi lever i en efter-kristen postmodern värld där Gen z och Gen x gör si eller så. Om vi lär oss att lyssna in vad det pratas om runt omkring oss så kan vi lära oss oerhört mycket om hur människor tänker och det hjälper oss att förbereda oss. 

  1. Lär dig så mycket som möjligt om de du vill nå

 Denna punkt handlar om att lära sig så mycket som möjligt om den grupp som man vill möta. Det tåls att säga att det är jättesvårt att bli expert på alla de olika områden som finns inom apologetik. Man kan fokusera på allting från världsreligioner till filosofi eller naturvetenskapliga argument. Om man vill möta nya sekter som mormoner eller Jehovas vittnen, lär dig då så mycket som möjligt om deras tro och liv, och lär dig deras bästa argument för det de tror på. Argument finns ju på båda sidor och vissa är bättre än andra. Om du läser tidiga kyrkofäder och apologeter som till exempel Origen eller Athanasius så kan du se att de ha en stor förståelse för den världsbild som fanns runtomkring dem. De talade på ett sätt som omvärlden kunde förstå

Bra apologeter känner till och uppskattar andras argument för vad de är och vet hur man svarar på dem.  

  1. Lär dig om Filosofi och Logik

Två saker som jag vill nämna innan jag går in på vad jag tror är den viktigaste saken man behöver lära sig om man vill bli en bra apologet, är vikten av ha en förståelse för filosofi och logik. Detta är det område där jag länge saknade kunskap. När jag gick på gymnasiet så valde jag att läsa historia istället för filosofi för jag hade den felaktiga uppfattningen att filosofi går stick i stäv med kristen tro. Som kristna behöver vi inte vara rädda för filosofi eller logik. Jag tror att all sanning är Guds sanning och det finns mycket vi kan lära oss från dessa områden. Det hjälper oss att utvärdera argument och att skapa egna argument som vi kan använda. 

Ett sätt att utveckla sitt logiska tänkande är att läsa svåra böcker. Med svåra böcker så menar jag de som ofta räknas som klassiker. Detta inkluderar men är inte begränsat till Plato, Augustinus, Thomas Aquinas, Dostojevskij mm. Om du vill lära dig mer om hur du kan bli en bättre läsare så rekommenderar jag Adlers bok, Konsten att läsa en bok. 

Läs mycket men läs på rätt sätt. Det är inte alla böcker som behöver bli lästa lika noggrant. 

  1. Ha en bra teologisk grund.

Den sista punkten jag vill få med innan jag är klar är att apologetik måste komma från bra teologi. Vi behöver ha en förståelse för saker som, Jesus som både Gud och människa och hans verk i treenigheten, inkarnationen, och uppståndelsen mm.

Det finns de apologeter som till exempel Justinus martyren som skrev de första texterna om apologetik innan läran om treenigheten var formulerad, vilket är oerhört viktigt att förstå när man läser hans texter, men vi har ingen ursäkt idag för att bygga vår apologetik på dålig teologi. Om vi inte har bra teologi så vet vi inte vad vi försvarar. Detta är ett område där vi kan behöva studera på någon institution. Men det finns även bra undervisning gratis på internet. Men det är viktigt att man vet vad man studerar för det finns teologiska system som bara fungerar om de har en viss teologisk tradition som grund. Vi behöver vara medvetna om ifall vår teologi bygger på en katolsk, reformert eller karismatisk tradition. 

I min andra del så kommer jag att presentera olika typer av utbildningar som man kan läsa för att bli en bra apologet. Några av dem är på universitetsnivå medans andra är fristående kurser som vem som helst kan läsa utan formell utbildning. 

Innan jag slutar skriva så vill jag nämna det som Ken Sample, en av mina kollegor på Reasons to Believe, kallar Apologetikens gyllene regel. 

Gör ditt bästa för att presentera den andra sidan (den vars argument eller fråga du svarar på) så rättvist som möjligt. Möt andra med vänlighet och respekt, inklusive de åsikter och argument de lägger fram. 

Av: Samuel Svensson

16 kommentarer

  1. Johan Franzon 2 oktober 2020 at 00:07

    Har du läst Christianity Todays artikel från i tisdags?

    • Samuel 7 oktober 2020 at 03:28

      Nej, vilken artikel tänker du på?

      • Johan Franzon 24 december 2020 at 23:48

        Finns numera en hel serie. Varav den senaste publicerades den 23 dec:

        https://www.christianitytoday.com/news/2020/december/rzim-evidence-confirms-ravi-zacharias-sexual-misconduct.html

        • Joel Samuelsson
          Joel Samuelsson 25 december 2020 at 11:51

          Tack Johan!
          JF54___Inget nytt under solen. Alla människor gör fel ibland, och många människor lever med längre problemsituationer, inte sällan självförvållade, ofta kan en människas problem gå ut över andra. Den senaste responsen på händelsen kan du hitta här:
          https://www.youtube.com/watch?v=2-PUfczEBkM
          https://www.you tube.com/watch?v=2-PUfczEBkM
          Vad tycker du är bra/dåligt med den här videon.
          Är det något som du tycker tar upp den här problematiken som uppstår i relationer utanför äktenskapet på ett särskilt bra sätt?
          Hur tycker du att vi människor ska leva i respons till sådana här händelser?
          Bra att du tar upp detta, alla människor behöver sträva efter renhet, ansvarighet, transparens, etc.

          Mvh Joel

          • Johan Franzon 25 december 2020 at 17:48

            Det jag inte förstår är hur ni kan publicera en text där RZ lyfts fram som apologetisk förebild två dagar efter Christianity Today’s första artikel. Och att ni inte heller därefter kommenterar saken, trots att jag redan i oktober gjorde er uppmärksamma. Hur tänkte ni där? Att saken var oviktig? Eller hoppades ni att det hela skulle blåsa över? Eller är det så att ni helt enkelt inte har någon koll på vad som händer, ens i det kristna nyhetsflödet?

          • Joel Samuelsson
            Joel Samuelsson 26 december 2020 at 10:37

            JF55__1) Johan, du svarade inte på mina frågor som var angående den senaste responsen, som du hittar här:

            1a)Vad tycker du är bra/dåligt med den här videon.
            1b)Är det något som du tycker tar upp den här problematiken som uppstår i relationer utanför äktenskapet på ett särskilt bra sätt?
            1c) Hur tycker du att vi människor ska leva i respons till sådana här händelser?
            Bra att du tar upp detta, alla människor behöver sträva efter renhet, ansvarighet, transparens, etc.
            2)Vad menar du med att vi inte kommenterar saken- missade du mitt inlägg?
            3)Jag tror att de flesta resonerar på ett grundläggande sunt skeptiskt sätt- vi vet vilket fantastiskt genomslag Ravis apologetik har haft, och vi förstår av detta att han har fått många fiender bland flera olika riktningar som han vederlagt med resonemang och en vinnande empati.
            De flesta har väntat efter mer evidens i frågan, och vi har troligen inte sett det sista i detta, det finns ju en möjlighet att det finns en hel del ideologi, mutor ,och hot inblandat med tanke på vittnenas utsatta situation och inblandning i en traditionellt ganska utsatt bransch.
            Har du funderat på varför detta kommer upp efter Ravis död, då han inte har möjlighet att försvara sig?
            Just nu pekar evidensen på att han har gjort sexuella övertramp under en period av sitt liv, och det är beklagligt och det är ingenting som vi ska sträva efter, det är saker som vi ska fördöma. Det öppnar för att många kommer att avvisa Ravis insatser och bedrifter på det apologetiska området, på grund av övertramp han gjort i det fördolda. Själv tycker jag att man ska se, och betänka båda, och fördöma övertramp som skett, men också ha skärpa nog att kunna skilja dessa saker från varandra. Håller du med?

            Mvh Joel

          • Joan 27 december 2020 at 22:00

            Jag håller med dig Joel.
            Om detta är sant så är det extremt tragiskt. Man måste dock klara av att fördöma felaktigheter utan att förkasta allt annat lovvärt som en individ gjort.
            Annars skulle iallafall jag få stå i skamvrån.

            Det skulle inte återstå många alls, faktiskt bara en, Jesus.
            Men har vi honom som fokus kan vi stå stabilt även om vi själva eller människor i vår omgivning fallerar.

  2. Johan Franzon 12 februari 2021 at 10:40

    Här är Christianity Today från igår, den 11 feb 2021.

    https://www.christianitytoday.com/news/2021/february/ravi-zacharias-rzim-investigation-sexual-abuse-sexting-rape.html

    Jag undrar varför inte artikelförfattaren Samuel Svensson eller Svenska Apologetiksällskapets ordförande går ut och offentligt tar avstånd från Ravi Zacharias. Tycker ni inte att upphöjandet av honom i artikelserien ”Hur blir man en bra apologet” börjar bli lite väl besvärande? Ni inledde denna serie två dagar efter Christianity Todays första artikel, så ni kan knappast ursäkta er med att detta var okänt vid publicering. När ni publicerade del 2 i serien den 25 november var saken väl spridd, ändå tipsade ni även i denna text om både Ravi Zacharias själv och hans organisation. Ni har nu haft över fyra månader på er att reagera.

    • Joel Samuelsson
      Joel Samuelsson 13 februari 2021 at 16:13

      JF 56___ Johan, jag svarade dig två gånger, nu senast redan i december (mitt svar kan du hitta du här: ( https://svenskapologetik.wordpress.com/2020/10/01/hur-blir-man-en-bra-apologet/comment-page-1/#comment-5948 ) , och jag tror Styrelsen tycker vi har andra saker att göra än att fördöma döda personer. Men visst kan vi fördöma allt som inte är i linje med Jesus undervisning, inga problem. Om vi ska börja fördöma personer är det väl viktigt att börja i rätt ordning, eftersom kristenheten internationellt redan tagit avstånd från de övertramp Ravi gjort, eller hur?
      Låt oss börja med Stalin- jag vet inget gott som han gjorde under sin livstid- vet du något gott han gjorde?
      Sedan kan vi ta .. ja det finns otroligt många som gjorde värre saker än Ravi, även om de moraliska övertramp han gjorde också är värda att förkastas… Låt se, vi kan ju ta en viktig kristen – Jean Calvin, som straffade en del människor med döden.
      Vilken tycker du vi ska fördöma härnäst- det bör ju vara någon som åtminstone dödat nån, eller? Eller räcker det med att ha använt pengar på dåligheter, kanske köpt en toblerone för skattepengar som Mona Sahlin? Inga problem, vi kan fördöma det också, eller tycker du det var ok, Johan?

      Mvh Joel

      • Johan Franzon 14 februari 2021 at 14:01

        Ja, om ni hade hade publicerat artiklar som hyllat Stalin så hade nog jag och flera med mig bett om en förklaring. Men det har ni ju inte gjort. Ni har publicerat artiklar som hyllar Ravi Zacharias.

        • Joel Samuelsson
          Joel Samuelsson 14 februari 2021 at 16:34

          JF57______Tråkigt att se att du fortsätter ljuga här på forumet, Johan. Vi har nämnt Ravi Zacharias som en duktig apologet, vi har inte publicerat någon artikel som hyllning till Ravi Zacharias. Artikeln nämnde Ravi och många andra namn som duktiga apologeter. Vilket han var, trots att han vissa perioder verkar ha varit hemligt sexberoende, enligt utredningen som gjordes efter hans död.
          Ytterligare svar och länkar till andra kristnas respons på utredningen om Ravi kan du hitta här:
          https://svenskapologetik.wordpress.com/2020/10/01/hur-blir-man-en-bra-apologet/comment-page-1/#comment-5948

          Ur artikeln du reagerade mot:
          ”Gud behöver inte en ny Ravi Zacharias, men Gud placerar varje dag människor i din väg som behöver höra dina ödmjuka och respektfulla svar på det hopp du bär på (1 Pet 3:15). ”
          – Samuel Svensson

          • Johan Franzon 14 februari 2021 at 17:53

            Du anklagar mig för att ljuga. Den som far med osanning här är du, när du klipper ut en textsnutt för att få den att framstå som kritik, fast den i sitt sammanhang är avsedd att lyfta upp RZ som en närmast ouppnåelig förebild. Tre gånger i denna artikel med rubriken HUR BLIR MAN EN BRA APOLOGET lyfts RZ fram. Och i den uppförande artikeln blir vi två gånger rekommenderade att närma oss Ravi Zacharias organisation, samt att läsa tre av hans egna böcker. Som framgår av den senaste artikeln i Christianity Today har John Lennox uppmanat den engelska grenen av RZIM att klippa sina band med högkvarteret i USA och att byta namn, annars kan han inte tänka sig att ha fortsatt samarbete med dem: “The current allegations are of such a serious nature that I cannot be involved in any ongoing activity in the name of RZIM”. Det är så anständighet ser ut.

          • Joel Samuelsson
            Joel Samuelsson 14 februari 2021 at 19:26

            JF58____1) Knappast, Johan. Vi har inte publicerat någon artikel som hyllning till Ravi Zacharias. Artikeln nämnde Ravi och många andra namn som duktiga apologeter. Vilket han var, trots att han vissa perioder verkar ha varit sexberoende och varit skyldig till utnyttjande av kvinnor, enligt utredningen som gjordes efter hans död.

            Tråkigt att du fortsätter ljuga så här.
            (Johan skrev:
            ” Ni har publicerat artiklar som hyllar Ravi Zacharias.”- Johan F

            #### Lögn, Johan. Vi har inte publicerat någon artikel som hyllning till Ravi Zacharias. Artikeln nämnde Ravi och många andra namn som duktiga apologeter. Men detta är inget nytt, förr har du försökt koppla ihop mig med nazistmoral. Och dina lögner fortsätter, tydligen. Tråkigt.
            _________________________________________
            2) Och du fortsätter ljuga. Samuel skrev att Gud _inte_ behöver någon ny Ravi Zacharias.
            Du skrev:
            ” Den som far med osanning här är du, när du klipper ut en textsnutt för att få den att framstå som kritik, fast den i sitt sammanhang är avsedd att lyfta upp RZ som en närmast ouppnåelig förebild. ” – Johan F

            ### Knappast. Artikeln beskriver Ravi som en människa. Ur artikeln du reagerade mot:
            “Gud behöver inte en ny Ravi Zacharias, men Gud placerar varje dag människor i din väg som behöver höra dina ödmjuka och respektfulla svar på det hopp du bär på (1 Pet 3:15). ”
            – Samuel Svensson
            _________________________
            3) Självklart ska man läsa på Ravis egen organisation, som öppet erkänner utredningen och Ravis tillkortakommanden.
            Självklart är det viktigt för Lennox att ta avstånd, precis som resten av kristenheten, särskilt eftersom han har talat tillsammans med Ravi vid olika tillfällen. SAS har inte heller planer på att ingå i organisationen RZIM, trots dess många duktiga talare.

            Du vill att människor som har gjort fel inte ska kunna tala om kristen tro. Det verkar en smula skenheligt, Johan…
            Men jag tror inte styrelsen är intresserad av att spela med i din inbjudan till cancel culture av döda människor i andra länder med akademiska förtjänster såväl som fel och brister som vi inte samarbetat med och som den världsvida kristenheten tagit avstånd från personens mörka sidor och tillkortakommanden redan. Men vi får se. Här är den senaste responsen på Ravis fall, och det är en viktig lärdom för alla ledare:
            https://www.youtube.com/watch?v=ArlP-NuFCig

        • Joel Samuelsson
          Joel Samuelsson 23 juni 2021 at 23:35

          Det finns så många bra moderna apologeter, och nu finns det ju även många duktiga kvinnor, också!
          Har du läst något av Amy Orr-Ewing, eller Eleonore Stump, eller Dr Lydia McGrew, till exempel?
          Mvh Joel

    • Samuel Svensson 27 februari 2021 at 17:47

      Hej Johan,
      Jag ber om ursäkt att jag inte har svarat på dina kommentarer förrän nu. Du har rätt att jag, I och med att jag rekommenderar RZIM borde göra ett uttalande gällande det som har hänt. Detta är ingen ursäkt men artiklarna I denna serie författades under sommaren I nära relation till att Ravi gick bort. Men artiklarna publicerades efter att de senare anklagelserna mot Ravi kom upp och jag skulle ha bett om att få ändra artiklarna. Efter det som har hänt så skulle jag inte rekommendera RZIM. Vad Ravi gjorde mot dessa kvinnor är fruktansvärt och jag fördömer det in I minsta detalj.

      • Johan Franzon 3 mars 2021 at 09:51

        Hej! Bra att detta markerades! Tack så mycket. Mvh Johan

kommentarer är stängda.

Just nu på bloggen

  • Referat från apologetikkonferensen ”Varför just Jesus?”

    Jag minns väl hur jag, när jag var liten och brukade leka i skogen, förundrades över naturen, stjärnhimlen och allt det vackra i skapelsen. Tanken började växa inom mig om att det måste finnas något bakom allting, att slumpen inte kunde ha gjort detaljerna på ett så väl ordnat sätt med all variation av liv. När jag såg på världen med nyfikenhet men samtidigt upplevde det svåra och tuffa i livet som det innebar att växa upp och leva som en trasig människa i en trasig värld så möttes och blandades liksom känslan av den förundrande delen av skapelsen med lidandet för mig som människa och person. Frågan färgades av förtvivlan och tvivel: Hur får jag ihop allt det vackra, sköna och förundran av livet med lidandet, trasigheten, om ont och gott existerar eller inte alls? I tonåren funderade jag mycket på vad meningen med livet kunde vara och brottades med existentiella frågor samtidigt som jag gick igenom en svår period mellan högstadiet och gymnasiet. Men mitt liv vände totalt: Jag kom till tro på Jesus genom evangeliet som förmedlades av en vän jag lärde känna på skolan. Detta gav mig ett nytt liv. Jag minns den där lektionen på bibelskolan som bland det mest roliga och intressanta. Den handlade om att förklara, försvara och ge goda skäl för den kristna världsbilden och tron på Jesus Kristus. Jag började intressera mig för apologetik och ville undersöka mer och fördjupa mig i min övertygelse och samtidigt lärde jag känna vänner som delade intresset för detta också. När jag för första gången var på apologetikkonferens i Uppsala, 17-18 mars 2023, blev det en stark upplevelse för mig. Det var på något sätt som att frågorna från när jag var liten och lekte i skogen eller när tonårsperioden präglades av förtvivlan och tvivel på livet, fick fördjupade genomtänkta svar i de föreläsningar som hölls. Detta fick mig att tänka på psalmisten Davids inledande ord från psaltaren 19: ”Himlarna vittnar om Guds härlighet, himlavalvet förkunnar hans händers verk.” Jag upplevde att konferensen hade bra ämnesområden på seminarierna följt av frågestunder, pauser och trevlig gemenskap. Det var fint att få träffa några av de personer som jag lyssnar på och följer via hemsida och podd såsom Svenska Apologetiksällskapet och Apologia. Jag vill rikta ett stort TACK för det fina arbete ni gör och medverkar till att få ”troende människor att tänka och tänkande människor att tro”. Konferensen präglades bl.a. av öppenhet, ödmjukhet och skarphet i budskapen som förmedlades där.


  • Apologetik i församlingen – del 3: Evangelisation!

    När man läser om missionärer i kyrkans historia blir man både ödmjuk och inspirerad. Alla dessa hjältar som trotsade kyla, hunger och brutalt motstånd. Ofta ledde missionen till martyrskap och i många fall senare helgonförklaring. Visst imponerar Apostlarna, Bonifatius, Ansgar och Patrick. Samtidigt vet vi att tusentals offrar hälsa och liv än idag. Missionens drivkraft är fortfarande väldigt stor i många delar av vår värld. Vad är det som gör att vi inte ser samma hängivenhet i Sverige även om vi säkerligen inte riskerar att mista livet när vi är tydliga med evangeliet och Bibelns sanningar? Bekvämlighet Visst är det gött med en fylld kyrka som lyssnar till mig som förkunnare. Varmt o skönt, alla är nöjda o glada. Eller när jag sitter framför datorn och skriver med favoritlåten strömmande i öronen. En kik på sociala medier får mig ännu mer i stämning och texten växer fram. Det är minst sagt bekvämt. Att ta sig ut o besöka församlingsborna eller ringa till vännen som är sjuk är inte lika lockande. Inte ens att falla ner på knä och ropa till Gud för människors frälsning gör jag särskilt ofta. Kaffekoppen med arbetskamraterna är väl viktig men hur ofta och hur länge? Ändå är mötet med en människa i nöd, såväl fysiskt som andligt, den plats där jag finner en god eftersmak. Att gå utanför min komfort­zon gör att Gud kan börja arbeta med såväl mig som andra människor. Jesus sa till lärjung­arna att gå ut och när de gjorde det förändrades världen och kyrkan växte. Apati Flera har talat om apatin som vilar över Sverige, inte minst David Wilkersson. Var den kommer ifrån kan vi fundera över men ett är säkert. Djävulen älskar när vi sitter på våra rum och väntar på nästa mejl att blinka till. Om vi ska bryta med detta ok behöver vi kasta av oss det och i stället gå in under Jesu ok. Hans börda är ju lätt. Vi får helt enkelt bestämma oss för hur vi vill leva våra liv. Helt klart är att Jesus välsignar oss när vi går mot strömmen i såväl  tankar som i handling. Evangeliet är till för alla människor och det är ett hårt men spännande arbete som väntar. Rädsla Var inte rädda, säger Jesus. Såklart är man rädd för att gå ut i okänd terräng och stöta sig med omgiv­ningen, men Jesus övervinner rädslan. Han går ju före och har redan varit hos alla människor och på alla platser. Att kyrkorna ofta inte är livaktiga och fyllda av människor beror till stor del på att vi inte svarat på de frågor människor har men också på att vi inte sökt upp människor. Kanske beror det på att vi lyssnar mer till våra rädslor än till Jesus. Kyrkans inre sekularisering Frågorna och tvivlen finns helt klart hos de flesta så vi kan inte skylla på någon annan än oss själva. Vi som har fått uppdraget att förkunna evangelium och försvara tron har avgörandet i egna händer. När vi som kyrkans företrädare följer med strömmen och inte erbjuder villkorslös frälsning i Jesus faller allt ihop. Det finns inget evangelium för människor att bli frälsta av. Det finns ingen räddning och därför vänder man sig till andra källor. När SVT:s Svenska nyheter parodierar på Svenska kyrkan blir det tydligt att kyrkan berör. Ifrågasättandet och analysen som vi själva borde gjort görs av utomstående. Stenarna ropar. Politisering Till slut måste också nämnas Svenska kyrkans politisering. Att politiska partier fortfarande 2023 bestämmer över och har inflytande i kyrkan är förvånande för både oss på insidan och utomstående. Det som kunde vara en kyrka med gudstjänstfirande lovsjungande människor fria från politisk färg har blivit en alltmer politiserad kyrka. Visst fungerar det hyfsat på många ställen men när präster antingen framför sina politiska budskap från predikstolen eller låter bli att förkunna Jesus blir löjets skimmer tydligt. Kritiken utifrån låter inte vänta på sig och det hela blir till en återvändsgränd för kyrkan. Jesus sa att vi skulle gå ut och förkunna evangeliet för alla människor och här finns lösningen. Kyrkans uppdrag är att föra människor till tro på Jesus så att de kan leva med församlingen. Om det ska bli verklighet måste vi inse allvaret men också vilken glädje det är när en människa blir frälst. Kan vi verkligen vara utan den glädjen?


  • Big bangKalāmargumentet för Guds existens

    Människor har i alla tider funderat på om universum haft en begynnelse och, om det hade en begynnelse, finns det en orsak till dess existens? Det kosmologiska argumentet uppstår naturligt från den mänskliga nyfikenheten och den kanske mest grundläggande filosofiska frågan – varför finns det någonting snarare än någonting annat eller ingenting? Man har genom tiderna närmat sig frågan på flera olika sätt vilket har gett upphov till en hel familj av kosmologiska argument. Gemensamt för dem är att de utgår från att någonting (kosmos) existerar och härleder från detta en första orsak eller tillräcklig grund för denna existens. Denna identifieras vanligtvis som Gud eller något som påminner om Gud. Sebastian Ibstedt (SAS) och David Kärrsmyr (Apologia) undersöker i en artikel kalāmargumentet för Guds existens inklusive de vanligaste invändningarna. Artikeln är publicerad i Theofilos 2022-1/2 (https://theofilos.no/issues/theofilos-2022-1-2/kalamargumentet-for-guds-existens/).


  • En Bibel på ett bordVad är en god bibelsyn? Del 4 – Bibeln är fullständigt färdig

    I detta inlägg ska jag visa att Nya Testamentets kanon är riktig samt att inga böcker ska tillkomma. Även om Guds Ande kan tala profetiska ord idag, kan ingen text uppnå samma status som NT:s texter, enligt både mig och klassisk kristen tro. Det bör påpekas gällande NT:s kanon att den är densamma för katolska kyrkan, ortodoxa kyrkan, och den överväldigande majoriteten av den protestantiska kyrkan, trots att synen på de deuterokanoniska böckerna i GT kan variera. Låt oss åter igen börja med Jesus. Många påpekar, korrekt, att Jesus självfallet inte kan ge en lista på NT:s texter som ska räknas som Guds ord, eftersom dessa texter ännu inte skrivits. Dock är det så att både Gamla Testamentet, Jesus själv, samt lärjungarna, skapar ett gemensamt ramverk för vad som får och inte får klassas som helig skrift – vad som ska räknas som Guds ord på samma sätt som GT. Mose bekräftar Jesus För det första kan vi gå tillbaka till en profetia om Jesus från 5 Moseboken 18:18-19, talad till Mose: Jag ska låta en profet lik dig uppstå åt dem bland deras bröder. Jag ska lägga mina ord i hans mun, och han ska tala till dem allt som jag befaller honom. Och om någon inte lyssnar till mina ord som han talar i mitt namn, ska jag själv utkräva det av honom. Redan i Bibelns första böcker ser vi här en profetia om en kommande Profet lik Mose som nedtecknade Lagens förbund. På liknande sätt profeteras i GT om att ett nytt förbund ska slutas i t.ex. Jer 31:31ff. Nya Testamentet var alltså förväntat att nedtecknas av Profeten som skulle likna Mose. Snabbspola till Johannes Döparen i Joh 1:20-21 där folket frågar om Döparen är ”Profeten”, vilket visar oss att på den tiden väntade man fortfarande på att den Mose-liknande Profeten skulle komma. Johannes Döparen säger att han inte är denna figur – men sedan pekar han folket mot Jesus Kristus som är just denna Profet. Detta bekräftas även av Petrus i Apg 3:19-22, Stefanus i Apg 7:37&52, samt genom de under som Jesus gör och den karaktär han har. I Joh 6:10-14 övertygas folket om att Jesus är Profeten när han liksom Mose med manna i öknen (2 Mos 16) gör ett brödunder som mättar folket. Detta brödunder bekräftas av övriga evangelier. Även i Matt 21:11, när Jesus tågar in i Jerusalem till folkets Hosianna-rop, så säger de att Jesus är Profeten. Skriften och historien själv etablerar alltså att Jesus är fundamentet för Nya Testamentet, och att han är Profeten lik Mose som har auktoriteten att nedteckna det nya förbundet. Jesus bekräftar sina apostlar Jesus i sin tur säger följande om lärjungarna i Luk 10:16: Den som lyssnar till er lyssnar till mig, och den som förkastar er förkastar mig. Och den som förkastar mig, han förkastar honom som har sänt mig. Ett liknande påstående om lärjungarna finns i Joh 20:21: ”Jesus sade än en gång till dem: ’Frid vare med er! Som Fadern har sänt mig sänder jag er.'” Här ser vi alltså en obruten kedja av auktoritet – Mose bekräftar Jesus som bekräftar apostlarna. Här läggs den främsta grunden för vad som får ingå i det nya förbundet, vilket blir vårt NT: Det etableras av Profeten, Jesus, som säger att vi även ska lyssna till hans apostlar. Detta kallas ibland kravet på apostolicitet på Helig Skrift – det ska vara skrivet av apostlarna själva, eller baseras på apostlarnas direkta undervisning. Dessa apostlar likställer själva sina ord med ”profeternas”, alltså GT:s heliga skrifter, i t.ex. följande texter: ”Ni är uppbyggda på apostlarnas och profeternas grund, där hörnstenen är Kristus Jesus själv.” (Ef 2:20, Paulus) ”så att ni tänker på det som är förutsagt av de heliga profeterna och på budskapet från Herren och Frälsaren som ni har hört från era apostlar.” (2 Petr 3:2; Petrus) ”Men ni, mina älskade, ska komma ihåg vad som är förutsagt av vår Herre Jesu Kristi apostlar.” (Jud 1:17, Judas) Själva ordet apostel betyder utsänd och innebär fullständig representation. När aposteln Petrus talar så är det i Jesu auktoritet, för han är Jesu utsände apostel. Att förneka Petrus (eller någon annan apostels) ord är därför att förneka Kristus, liksom att förneka Kristus är att förneka Fadern, eftersom Kristus är Guds apostel (Hebr 3:1). Nu uppstår dock ett dilemma: jag hämtar min argumentation om apostlarnas auktoritet från Lukasevangeliet och Johannesevangeliet – hur vet vi att de böckerna hör hemma i Skriften? I detta fall behöver vi inte tro detta på förhand – det räcker med att tro att de är tillförlitliga historiska dokument! Det ligger utanför ramen för detta inlägg att bevisa detta, men det finns goda skäl att tro det. Om texterna är historiskt tillförlitliga kan vi lita på att det är Jesu ord som talas, erkänna Jesu auktoritet, och sedan fortsätta vår argumentation. Fem krav för vad som får ingå i Nya Testamentet Det finns åtminstone fem krav enligt Skriften själv och Jesus på vad som får vara helig text i NT: Krav 1) Ortodoxi –  I del 3 om GTs kanon nämnde jag detta. Texterna får inte motsäga tidigare etablerade heliga texter och på så sätt leda människor bort från Gud. Krav 2) Profetiskt – Även detta kommer från del 3. Om texterna innehåller profetior ska dessa vara sanna så långt man kan bevisa (även om inte alla behöver vara uppfyllda än) och inte leda folk bort från Gud. Krav 3) Apostolicitet – Texterna måste vara skrivna av apostlarna, eller baserade på apostlarnas vittnesbörd eller undervisning, eller godkända av apostlarna. Texter skrivna mer än 100 e.Kr. tillhör inte Guds kanon som består av apostlarna och profeterna, eftersom dessa senare texter inte kan vara godkända av apostlarna som då inte längre levde. Krav 4) Bevarande – Eftersom Jesus säger att hans ord inte skall förgå (se del 2 i denna serie), kan vi också sluta oss till att om vi plötsligt skulle hitta ”ett nytt brev av Petrus”, så skulle detta brev inte vara del av Guds kanon. […]


  • En Bibel på ett bordVad är en god bibelsyn? Del 3 – Bibelns kanon är fullständig

    I respons på mitt första inlägg fick jag en följdfråga gällandes Bibelns kanon – alltså de böcker som ingår i Bibeln. Frågan är, hur kan vi veta att de böckerna som vi har i Bibeln 1) alla hör hemma i Bibeln och 2) ingen saknas? För visserligen har jag sagt att Bibeln är fullständigt verbalinspirerad, och att Bibeln är fullständigt bevarad. Men vilka böcker menar jag med Bibeln? Detta ska jag nu behandla. Det första jag vill göra är att mytförklara en vanlig uppfattning: Att Bibelns kanon skulle ha blivit bestämd av några gamla gubbar på något hemligt möte hundratals år efter Kristus. Bibelns kanon etablerades inte genom något officiellt möte, utan mottogs gradvis, organiskt och naturligt allteftersom den skapades och profettexterna samt breven skickades mellan församlingarna och gradvis samlades i sammanställningar. De långt senare kyrkomötena erkände denna existerande kanon och försvarade den – de varken skapade texterna, sammanställde dem, eller redigerade dem. Sammanställningarna fanns redan, kompletta. Låt oss åter igen börja med vad Skriften säger om detta. Då kanske någon invänder – Kan vi verkligen låta Bibeln bestämma vilka böcker som finns i Bibeln? Blir inte det ett cirkelargument? På ett sätt, jo. Men sanningen är att det är ett nödvändigt cirkelargument. Om vi hämtar beviset från något utanför Bibeln så betyder det att vi sätter vår tilltro till något utanför Skriften. Då är inte längre Skriften den högsta auktoriteten, utan vår standard för vad som får ingå i Skriften blir auktoriteten. Vi blir Skriftens – och Guds ords – domare, istället för dess görare. Inte ens kyrkan har högre auktoritet än Guds ord. Det är också nödvändigt ur ett filosofiskt och logiskt perspektiv. Det måste finnas en högsta standard när det kommer till sanning – ett grundläggande axiom som bevisar och förstärker sig självt, men inte hänger på något annat. Alltså, även om det finns argument från naturen, filosofin och apologetiken etc för att Skriften verkligen är sann och Guds ord, och att vi därför kan komma att tro på denna sanning, måste vi efter denna insikt också gå vidare till nästa logiska steg vilket är att erkänna att Skriften nu blir sanningen genom vilken vi ser världen – inte omvänt. Det som är jämförelsevis lätt att bevisa utifrån Skriften är att Gamla Testamentet är precis som det bör vara. Nya Testamentet är lite lurigare. Men låt oss börja med Gamla Testamentet: I 5:e Moseboken 4:2 får vi följande bud: ”Ni ska inte lägga något till det som jag befaller er och inte ta något därifrån utan hålla Herren er Guds bud som jag ger er”. Detta innebär att en etablerad regel för alla efterföljande texter som ska kunna räknas som Guds ord är att de inte får lägga till nya regler och inte upphäva existerande – Gud säger inte emot sig själv. Det är därför Jesus säger ”Jag har inte kommit för att upphäva lagen…” (Matt 5:17-20) – och Paulus återupprepar detta. (Rom 3:31) Denna regel kallas kravet på ortodoxi, som betyder renlärighet. En text som inte är renlärig enligt Guds tidigare ord är inte Guds ord. I 5:e Moseboken 18:20-22 får vi ett krav för att något ska kunna räknas som Guds ord när det kommer till profeter – vad de profeterar måste gå i uppfyllelse. Där sägs också det omvända – om någon profeterar något som inte går i uppfyllelse, skall denna person inte räknas som profet. Detta kan vi kalla det profetiska kravet. I 5:e Moseboken 13:1-15 får vi ytterligare ett krav för vad en profet får och inte får göra. Även om det profeten säger går i uppfyllelse och han sedan säger att vi skall följa andra gudar skall vi inte följa honom utan tvärtom förkasta honom. Det är en förstärkning på kravet på ortodoxi, samt en begränsning på det profetiska kravet. Båda måste vara uppfyllda. Mose, som själv omfattades av dessa principer och gjorde tecken och under och profeterade sådant som gick i uppfyllelse, har alltså redan i Bibelns första böcker ställt krav på vad som får och inte får räknas som Guds ord! Gud har redan etablerat vad som får och inte får tillhöra hans kanon, vilket ger oss en trygg och stadig grund att bygga på. Efter detta ser vi precis en sådan organisk framväxt av Guds ord i Gamla Testamentet som vi skulle förvänta oss av dessa krav. Profeter stiger fram och talar saker som är i linje med Guds bud, dessa saker går i uppfyllelse och personerna bekräftas av folket som sanna profeter som manar folket att följa Gud. Deras texter upptas sedan som Guds ord. De texter som inte tar sig in i Gamla Testamentet är de texter som skrivs av obekräftade profeter eller av falska profeter. Låt oss lite snabbt hoppa fram till Jesus – han sa i Luk 11:50-51 ”Så skall av detta släkte utkrävas alla profeters blod, som har utgjutits från världens begynnelse, från Abels blod ända till Sakarjas blod, som utgöts mellan altaret och templet. Ja, jag säger er: Det skall utkrävas av detta släkte.” Jesu poäng är att fariséerna som han tilltalar är och blir medskyldiga till alla profeters blod, från den förste till den siste. Alltså ramar Jesus här in någon tidigare erkänd samling profeter – en kanon. Därför blir följdfrågan viktig: Vilken Sakarja pratar han om? Abel betecknar tydligt det första mordet i Skriften, men vilket var det sista? Av Matteusevangeliet 23:35 läser vi att det är Sakarja, Berekjas son. Vi vet att det är en profet, eftersom Jesus listar profeter enligt Lukas-texten. Vi vet att han ska ha dött någonstans på tempelplatsen (mellan byggnaden templet och altaret på tempelgården) Vem passar kriterierna? Det finns två starka kandidater i historien och Skriften med varsitt problem, men som båda lustigt nog ger oss samma slutsats gällandes Skriftens kanon. Det ena alternativet som jag tror är vanligaste tolkningen är den Sakarja vars död beskrivs i 2 Krön 24:20-22. Problemet är att denna Sakarja kallas Jojadas son(=ättling i språket), inte Berekjas son. I övrigt stämmer döden och vissa anspelningar i Jesu ord. […]


Facebook

Comments Box SVG iconsUsed for the like, share, comment, and reaction icons

Människor har i alla tider funderat på om universum haft en begynnelse och, om det hade en begynnelse, finns det en orsak till dess existens? Det kosmologiska argumentet uppstår naturligt från den mänskliga nyfikenheten och den kanske mest grundläggande filosofiska frågan – varför finns det någonting snarare än någonting annat eller ingenting? Man har genom tiderna närmat sig frågan på flera olika sätt vilket har gett upphov till en hel familj av kosmologiska argument. Gemensamt för dem är att de utgår från att någonting (kosmos) existerar och härleder från detta en första orsak eller tillräcklig grund för denna existens. Denna identifieras vanligtvis som Gud eller något som påminner om Gud.

Sebastian Ibstedt (SAS) och David Kärrsmyr (Apologia) undersöker i en artikel kalāmargumentet för Guds existens inklusive de vanligaste invändningarna. Artikeln är publicerad i Theofilos 2022-1/2 (theofilos.no/issues/theofilos-2022-1-2/kalamargumentet-for-guds-existens/).
... Läs merLäs mindre

4 weeks ago
Välkommen på konferens i Uppsala 17–19 mars!
För dig som vill undersöka Jesus närmre, eller för dig som är kristen och vill förstå grunden för din tro bättre. Halva priset för studenter.

Mer info och anmälan här: https://www.korskyrkanuppsala.se/2023/02/11/apologetikkonferens/Image attachment

Välkommen på konferens i Uppsala 17–19 mars!
För dig som vill undersöka Jesus närmre, eller för dig som är kristen och vill förstå grunden för din tro bättre. Halva priset för studenter.

Mer info och anmälan här: www.korskyrkanuppsala.se/2023/02/11/apologetikkonferens/
... Läs merLäs mindre

4 weeks ago

Kommentera på Facebook

Gud välsigne dig!💖☝️🙏🙏🙏💖☝️👏👏👏👏👏✝️🔥🕊💒

GLORY GLORY GLORY TO GOD THE FATHER!!!, THANK YOU JESUS CHRIST FOR YOUR LOVE!!!, MORE BLESSING AND GRACE TO YOU AMBASSADORS OF JESUS CHRIST !!!, JESUS CHRIST IS THE LIGHT OF THE WORLD!!!, JESUS CHRIST IS THE WAY THE TRUTH AND LIFE!!!, THERE IS NO OTHER SALVATION WITH OUT MESSIAH!!!, HE IS THE ONLY WAY TO HEAVEN!!!!!!!!!!!, THE WORLD LIKE IT OR NOT!!!, THAT IS THE TRUTH!!!, GOD BLESS YOU ABUNDANTLY ALL HUMAN BEING!!!!!!!!!!!!❤❤❤❤🙏🙏🙏🙏

Visa mer